給第一次
投稿的研究生
一份從研討會走到期刊的實戰攻略
幾經波折，之前投稿的一篇論文，終於收到同意刊登的通知。
最殘酷的部分是：整套研究方法裡的某一節被我親手刪光，
全文從三萬字砍到兩萬字出頭。
回想當初在讀研究所的時候，
我找不到太多可以參考的資訊
所以這份簡報除了為自己做些記錄，
也想寫給正要投第一篇論文的研究生。
把三種材料放在一起講，接下來這一頁先說清楚是哪三種
這一百頁簡報的資料來自三個地方
國際期刊的制度慣例
COPE / ICMJE / ELSEVIER / SAGE
出版倫理委員會的正式立場、各大出版社的公告政策，以及同儕審查的實證研究。
臺灣本地的生態
TSSCI / THCI / 形式審查
國外指南幾乎不談、但你一定會遇到的那幾關。例如形式審查。
我自己投稿的真實紀錄
45 則批註 / 15 個版本 / 20 個月
包含被打回來的意見、我怎麼回覆、哪些讓了哪些沒讓。
先講清楚數字的界線
接下來會出現不少統計數字。它們有明確的適用範圍，超出範圍就只能當參考。
這些數字來自哪裡
- 幾乎全部出自醫學與工程領域的期刊。
- 我沒有查到社會科學或其他領域的對應統計。
- 所以，請把它們當成量級的參考，不要當成你的領域的事實。
社科背景的讀者要再打一個折
- Björk 與 Solomon 在 2013 年做過一份涵蓋 135 種期刊、2,700 篇文章的分層抽樣研究。
- 結論是科學技術醫學領域的延遲最短。
- 社會科學、人文藝術、商業經濟這幾個領域的延遲最長。
- 換句話說，等一下那張時程表是你的樂觀版本。
引用數據的時候把分子分母一起抄下來，你才有機會發現原文自己的疏漏。這件事在第七章會有一個實際的例子。
第一次投稿的人最常見的誤解
投稿就是交作業
寫完、送出，然後等老師公布成績。這個模型假設對面有一個人會認真讀你的東西，並且給你一個分數。
你是把稿子丟進一套嚴謹的篩選機制
而這套機制在你的稿子被任何一位審稿人看到之前，就已經先淘汰掉一大批。你要先過的是機制，不是人。
你的稿子要過四關
任何一關過不去了，前面做的都不算數。
九章，加一份參考書單與三句心法
按方向鍵或空白鍵翻頁，桌機可在下方導覽列直接輸入頁碼跳頁。
先搞清楚這場遊戲的規則
你要過四關。這一章講前三關各自的門檻有多高，以及那些門檻是用什麼數字構成的。
第一關是主編初審，
很多人死在這裡
而且，這個比率高得超乎多數人想像。
下一頁先把名詞定義清楚
Desk reject 又稱桌拒或桌面拒稿
上圖是流程的示意寬度，不是各階段的實際存活率。真實的初審退稿數字在下一頁。
三本期刊公布過的初審退稿率
同一件事，不同期刊的數字可以差到兩倍。
2023 年度編輯總結71%
那 71% 是怎麼組成的
- 35% 的理由是超出期刊範疇。
- 7% 是寫作不佳。
- 其餘散落在各種個別理由。
- 換句話說，光是選錯期刊就吃掉了三分之一。
這些數字的界線
- 三個數字都是各刊自己公布的，由編輯評論與研究論文轉引。
- 三本全部是醫學與工程領域，社會科學查無對應統計。
- 請把它當成量級的參考，不要當成可以引用的事實。
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S277242472400012X
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9650869/
真正該記住的是初審退稿的三大理由
這份排序來自 Dantas-Torres（2022）那篇編輯評論。
超出期刊範疇
完全可以避免。它跟你的研究品質無關，只跟你有沒有讀期刊的徵稿範圍有關。
只有地方性意義
缺乏跨區域的可推廣性。你的個案要能回答一個不只在這裡成立的問題。
缺乏新意
做得對，但沒有多說一句別人沒說過的話。這一項最難補，也最花時間。
被退的第一大理由，
跟你的研究品質沒有關係
它只跟一件事有關：你有沒有讀那本期刊的徵稿範圍。
所以在你動筆修任何一句話之前，
選期刊這件事就已經決定了大半勝負。
第二關是時間，你要有心理準備
《JAMA Network Open》2025 年 5 月刊出的研究，追蹤 57 種健康政策期刊的中位數。
10
天
投稿到第一次決議
（未經外審）
60.5
天
投稿到第一次
經過外審的決議
198
天
投稿到最終的
外審決議
25.5
天
接受後到
線上刊登
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12117454/
如果你是社會科學領域，
那張表是你的樂觀版本
長條是相對關係的示意，原研究沒有給各領域的統一天數。Björk 與 Solomon（2013）涵蓋 135 種期刊、2,700 篇文章的分層抽樣。
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1751157713000734
第三關是修訂，多數人低估它
大幅修改，所以我被打槍了
major revision 這四個字看起來像壞消息，尤其是附了四十幾則批註的時候。多數人在這一刻的心情是挫折。
你的英雄之路已經快走完一半
稿子通過了主編初審，而且被審稿人認為值得繼續改。在前面那個 71% 的漏斗裡，你已經是少數。
一個你會聽到、但不能引用的數字
坊間流傳的說法
- 大幅修改之後的最終接受率落在七成到九成。
- 方向大概沒錯，聽起來也很讓人安心。
我要誠實說
- 我沒有找到涵蓋社會科學、樣本可追溯的統合分析可以佐證這個數字。
- 所以：可以把它當成一個令人安心的印象。
- 不要當成可以引用的事實。
從研討會開始
如果你手上這篇論文是自己的第一篇作品，我建議先試著投研討會。這一章講為什麼，以及能不能再投期刊。
你交出去的不必是完成品
研討會的投稿標的通常不是完整論文，接受率也比期刊高得多。
這是它最大的優勢。
接下來三頁是具體的數字
研討會在收什麼
以傳播領域規模最大的國際傳播學會（ICA）為例，官方接受兩種格式。
延伸摘要 extended abstract
- 上限 1,000 字。
- 字數含標題、摘要、表格、圖與參考文獻。
- 適合研究還在進行中、只有初步發現的時候。
完整論文 full paper
- 上限 8,000 字。
- 字數不含標題、摘要、表格、圖與參考文獻。
- 適合已經有完整結果、想拿到深度回饋的時候。
https://www.icahdq.org/mpage/CAT_CFP
ICA 公布過的歷屆接受率
https://www.icahdq.org/blogpost/1523657/497584/President-Elect-Column-Looking-Ahead-at-the-2024-Gold-Coast-Conference
三到四成的接受率不算低，
而且你交出去的不必是完成品
一份摘要或一份未定稿就可以投。相較之下，期刊要的是一份你自認已經完工的東西。
先投研討會，等於用比較低的門檻
買到一次真實的外部檢驗。
研討會論文可以再投期刊嗎
這是研究生最常問、也最不敢問的問題。出版倫理委員會（COPE）的正式立場是這樣：
- 期刊自訂期刊應該自訂政策，決定研討會論文集的發表是否算作「已發表」，這個判斷可以依學門慣例而異。
- 作者必揭露作者在投稿期刊時必須揭露先前的研討會發表。
- 不必改寫投稿期刊的版本不需要與研討會版本不同，因為期刊應該依論文的學術價值來評估。
https://publicationethics.org/guidance/cope-position/handling-material-previously-published-conference-proceedings
關鍵字是揭露這兩個字
不提，反正版本不一樣
不寫才是問題。被發現的時候，你要解釋的不是學術判斷，而是為什麼隱瞞。那兩件事的嚴重程度差很多。
在投稿附函裡寫清楚
這篇曾在哪個研討會發表過、與現在這一版的關係是什麼。兩句話的事，而且它會替你擋掉後面所有的麻煩。
研討會真正的價值：回饋來得快，而且是免費的
差別不在於意見的品質，在於你有沒有機會回話。這就是為什麼同一個問題，先在研討會遇到比較划算。
學術圈比你想像的小，而且多數人願意幫忙
我在一場研討會上跟一位老師聊了幾句，回去寫了封信道謝，後來一直保持聯繫。研討會是認識人的地方，這件事的價值不會出現在任何一份接受率統計裡。
回去寫那封道謝信，只要三行字。
研討會這條路，站上有完整的三篇
送出去之後會發生什麼
知道流程長什麼樣子，就可以省下大量焦慮。這一章把六站跑一遍，並指出兩個會吃掉時間的迴圈。
六站，缺一不可
第二站 形式審查：國外指南不提，
但很多人第一次投稿就卡在這裡
排版
行距、頁碼、章節編號、圖表位置，各刊都有自己的規定。
標點符號
全形半形、書名號、引號的用法，中文期刊尤其計較。
關鍵詞編排
幾個、怎麼排序、中英文要不要對應。
參考文獻格式
最容易出錯的一項，而且是逐筆檢查。
這一關完全可以避免
徵稿啟事裡的體例規定，投稿前照著檢查一遍就好。
省下的不只是時間，
還有編輯對你的第一印象。
第三站與第四站：從一個人的判斷，到三個人的判斷
第三站 主編初審
- 看三件事：適配、貢獻、基本品質。
- 過不了就是初審退稿，稿子不會送出去。
- 這一關的比率見第 12 頁，39% 到 78%。
- 主編在這裡替審稿人擋掉不值得花時間的稿子。
第四站 同儕審查
- 主編把稿子送給兩到三位審稿人。
- 臺灣的學術期刊多數採匿名的同儕審查。
- 審稿人是無償的，這一點在第四章會再出現一次。
- 找不到願意接的審稿人，是審查延遲最常見的原因。
進到第四站，你的稿子才第一次被領域內的同行認真讀過。前面那幾站篩的都不是內容的深度。
第五站 編輯決議：臺灣的學術期刊常見五種分類
| 決議 | 意思 | 你接下來要做什麼 |
|---|---|---|
| 刊登 | 不需修改，直接接受 | 極為罕見，不需要特別期待 |
| 修改後刊登 | 改完不必再送外審 | 好消息，照著改就好 |
| 修改後再審 | 改完要重新送回審稿人 | 最常見，第八章整章在講這個 |
| 退稿 | 這一本不收了 | 分類意見，改完再轉投，見第六章 |
| 其他 | 各刊自訂，例如改投該刊其他欄目 | 看信裡怎麼寫 |
接受通知不等於定稿
這是我學到最意外的一件事。
在稿件正式排版付印之前，任何環節都有可能變動。
第 97 頁會講一個具體的例子：期刊換了主編，我的稿子被重新評估
多數人以為投稿是一條直線
實際上有兩個迴圈，而且都很花時間。
第一個迴圈可以靠事前檢查完全消除。第二個迴圈消不掉，但第八章可以讓它少轉幾圈。
三個月沒消息怎麼辦
可以禮貌詢問。三個月是一個合理的門檻。
為什麼這麼慢？
審稿延遲通常不是主編的錯，是找不到願意接的審稿人。這樣問只會讓對方難做，而且不會讓事情變快。
想確認稿件目前的處理進度
信裡附上稿號、題目、投稿日期，語氣客氣。這個問題完全可以問，早點知道時程，你才能安排自己的其他計畫。
不要預設所有紀錄都會存在投稿系統裡
- 資料夾按日期分一輪一個資料夾，資料夾名稱本身就是時間軸。
- 每一輪的修訂稿獨立存檔連同那一輪的修改說明一起放，兩份文件永遠成對。
- 絕不覆蓋舊版這一條在第 89 頁會有一個實際救到我的例子。
- 引用當下就把 PDF 存檔並記下查閱日期。你引用的文獻真的可能會消失。
第一個迴圈是形式審查，來回幾次都沒有人在讀你的內容。
第二個迴圈是審查與修訂，那才是真正在推進論文的地方。
這一章可以帶走的四件事
稿號是你的身分證
之後所有往返都靠它，寫信一定要附上。
形式審查照著徵稿啟事檢查
零成本消除第一個迴圈。
三個月可以禮貌詢問
問進度不問理由，附稿號、題目與投稿日期。
自己建一份時間軸
按日期分資料夾，絕不覆蓋舊版。
選期刊：這個決定
影響八成的結果
主編初審退稿的第一大理由是超出期刊範疇。在你動筆修任何一句話之前，這件事就已經決定了大半勝負。
三層篩選
由外往內收：先刪掉不可能的，再模擬主編的判斷，最後排出順序。
排除
DELETE
把候選清單拿出來，符合四條裡任何一條就先劃掉或標紅。這一層最快，也最省力。
換位
THINK LIKE AN EDITOR
站在主編的位置問自己三個問題。三題都是肯定的才投。
排序
A / B / C
準備好三本期刊，不是一本。被退了就立刻往下一本走。
第一層 排除：符合任何一條就先劃掉
- 立刻刪期刊的徵稿範圍沒有寫到你的主題。這一條不需要猶豫。
- 立刻刪近三年沒有登過你這類方法或議題的論文。這是最有效的一條檢查，下一頁細講。
- 標紅這本期刊的影響指數很高，但你的領域不是它的主場。不是不能投，是要知道自己在賭什麼。
- 標紅收稿量大、接受率低於一成，而你資歷還淺。可以當 A 志願，不要當唯一志願。
去翻那本期刊
最近三年的目次
如果找不到任何一篇跟你的方法或議題沾得上邊，
那不是你的稿子不好，是你們不合適。
這是整個選期刊流程裡最有效的一條檢查，
而且它不需要任何工具，只要三十分鐘。
第二層 站在主編的位置，問自己三個問題
審稿人是無償的，主編要對他們的時間負責
第三題是很多人沒想過的。你的稿子如果沒有到「值得別人花一個月讀」的程度，主編會在初審就替審稿人擋下來。這不是針對你，這是他的職責。
換個角度想：初審退稿有時候是一種保護。它讓你少浪費三個月。
第三層 準備好三本期刊，不是一本
| 層級 | 定位 | 策略 |
|---|---|---|
| A | 領域內的頂尖期刊 | 第一志願，被退就當學經驗 |
| B | 領域內的主流期刊 | A 退稿後的主力 |
| C | 安全牌，或重要但門檻較友善的期刊 | 急需發表時的保底 |
為什麼要先備好三本
- 被退的當下你在低潮，那不是做決定的好時機。
- 事先排好順序，被退了就照著清單往下走。
- 省下的是重新查一輪期刊的那兩週。
最常見的失誤
- 只準備一本，被退之後稿子在硬碟裡閒置半年。
- 半年之後資料變舊、文獻要重補，成本更高。
- 被退了就立刻往下一本走。
這不是悲觀，是把「被退稿」當成流程裡本來就會發生的一步，
而不是一件需要臨時反應的意外。
投稿附函：佔比很小，但它是主編第一眼看到的東西
上圖是兩個不同軸度的對照示意，不是可以互相比較的量值。
附函的四個要素
一句話講清楚貢獻
不是重複摘要，是告訴主編這篇論文補上了什麼缺口。
為什麼適合這本期刊
具體到可以點名該刊近年刊過的哪幾篇論文，你的研究是在跟它們對話。
推薦或排除審稿人
如果該刊允許的話。不允許就跳過，不要硬塞。
倫理與利益衝突聲明
以及先前研討會發表的揭露，見第 25 頁。
同一封附函，兩種寫法
本研究探討 A 對 B 的影響，結果顯示有顯著相關，敬請惠予審查
這段話換成任何一篇論文都成立，也換成任何一本期刊都成立。主編讀完不會知道你為什麼選他們。
貴刊 2023 年的 X 與 2024 年的 Y 都處理過 B，但兩篇都假設 A 是外生的。本文以 …… 補上這個缺口
點名了對話對象、講清楚了缺口、也順便證明了你讀過這本期刊。三件事一句話做完。
右邊那種寫法需要你先做完第一層篩選的目次翻查。兩件事是同一份工作的兩個產物。
選期刊用得到的資源
核心期刊名單分學門、分年度適用，查的時候要對準你的學門與投稿年份。制度性資訊變動快，引用前以官網最新公告為準。
投稿前的最後一關：
換一雙眼睛把稿子讀一次
寫完，不等於可以投稿。在按下送出之前，把自己從作者切換成審稿人。
用三個軸各跑一次
- 缺理論審稿人會問：所以這篇的理論意涵是什麼？你答不出來，就只是一份報告。
- 缺方法審稿人會問：這個結論撐得住嗎？樣本、測量、步驟只要有一處不透明就守不住。
- 缺價值審稿人會問：那又怎樣？顯著不是結論，顯著之後還要解釋為什麼。
理論這一軸：四個問題
- 緒論第一段能不能講出貢獻？如果第一段還在鋪陳背景，主編可能不會讀到第二段。
- 文獻回顧是不是流水帳？有沒有指出爭論並且選邊站？只整理不表態，等於沒有回顧。
- 研究問題是從理論推導出來的，還是憑感覺想的？這一題騙不了審稿人。
- 討論章有沒有專門一段講「這對某個理論的意涵」？沒有的話，貢獻只存在你心裡。
方法這一軸：三個問題
為什麼選這個方法
說得清楚嗎？不是「大家都這樣做」，是這個問題需要這個方法。
樣本、測量、分析步驟
透明嗎？別人照著你寫的能不能重跑一次？
限制是坦承還是藏起來
審稿人幾乎一定會找到你的限制。你自己先寫，跟被他抓到，是兩回事。
價值這一軸：三個問題
結果顯著
顯著只是一個統計狀態，不是一個發現。停在這裡，讀者不知道這件事為什麼重要。
顯著，而且我能解釋為什麼
對學術的貢獻與對實務的貢獻分別寫清楚；結論能用一句話講出這篇推進了什麼。
任何一軸不過，先改再投
這一關省下來的時間，
會在審查階段連本帶利還回去。
一週的自審，換掉的可能是三個月的一輪往返
還有一個具體的技巧：預先沙盤推演
我在送件前寫了一份只給自己看的文件，列出主編最可能追問的六個問題，每題都先擬好回應。
怎麼生出那六題
- 把前面三軸裡你自己覺得最虛的地方抄下來。
- 看同一本期刊近年類似論文的限制段寫了什麼。
- 問一位不同題目的同儕：你讀完最想問什麼。
先擬好回應的好處
- 有些問題你會發現回不出來，那就是要改稿的訊號。
- 有些問題補一句話就能擋掉，那就直接寫進稿子。
- 真的被問到時，回覆信的草稿早就在了。
這份文件的去處
- 不隨稿件送出，只給自己看。
- 存進第 38 頁那個按日期分的資料夾。
- 收到審查意見後回頭比對：你猜中了幾題。
這個技巧的價值不在猜中，在於它逼你用審稿人的角度把自己的稿子再讀一次。
從作者切換成審稿人，
是一項可以練習的技術
它不是天分，也不需要資歷。三個軸、十個問題、一份沙盤推演文件，照著跑一次就會了。
下一章談的是：
萬一跑完這些還是被退了，該怎麼辦。
被退稿的時候
第一反應是生氣、沮喪，這很正常。這一章講的是接下來那三步該怎麼走，以及哪一種退稿不要爭辯。
放兩天再看
不要在情緒裡寫回覆，也不要在情緒裡決定轉投。
那兩天不是逃避，是把判斷力找回來。
兩天之後，照著接下來三步走
三步驟，順序不能顛倒
學術圈的審稿人池子，沒有你想的那麼大
同一個領域、同一種方法，願意而且有能力審的人就那些。你有機會在下一本期刊遇到同一個人，而他會記得上次那份稿子。
這也是第 92 頁「一稿多投會被抓到」的同一個原因。
主編初審就被退，不要爭辯
這種退稿多數是適配問題，跟稿子好壞無關。爭辯改變不了適配。
| 是哪一類 | 該做什麼 | 不該做什麼 |
|---|---|---|
| 適配不對 | 立刻轉投，不必改稿 | 寫信說明你的研究其實很相關 |
| 貢獻講不清楚 | 重寫緒論與結論的貢獻論述再轉投 | 只換一本期刊就重投 |
| 品質不足 | 認真改完再說 | 直接投同一層級的另一本期刊 |
第二步的分類，怎麼做
論文本身的問題 一定要改
- 方法上的疑慮、資料撐不住的推論、文獻回顧的缺口。
- 這些換一本期刊還是會被問。
- 而且下一位審稿人可能問得更重，因為你已經有過一次機會。
- 判斷法：如果這個意見換成任何一本期刊都成立，它就是論文的問題。
這本期刊不適合 可以帶著走
- 「主題不在本刊範疇」、「本刊讀者群對此議題較不熟悉」。
- 這些是關於配對，不是關於品質。
- 帶著走的意思是：下一本期刊挑的時候，把這條當成篩選條件。
- 判斷法：這個意見只在這一本成立，它就是適配的問題。
實務上很多意見是混合的。遇到混合的，先當成論文的問題處理，成本比較低。
被拒稿是常態，不是徵兆
第一次收到拒稿信的時候，那種被否定的感覺是真的。
但它跟你的能力關係，沒有你以為的大。
在學術生涯中你會投很多次，也會被退很多次。
重要的是那些稿子有沒有朝同一個方向累積。
https://researcher.tw/articles/journal-rejection-resilience/
人工智慧使用揭露：
2026 年的新關卡
這一關幾年前的投稿指南不會提，但你現在一定會遇到。而且國際規範在短短兩年內已經收斂了。
先看一份實證稽核
Bhavsar 等人 2025 年 2 月刊於《Research Integrity and Peer Review》，稽核了 162 家科學技術醫學領域的出版機構。
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11869395/
而在那 56 家裡面
正文與表 2 的數字46 家 82.1%
兩處對不起來49 家 87.5%
引用數據時把分子分母一起抄下來，
你才有機會發現這種問題
如果你只抄摘要那一句 87.5%，就不會知道正文寫的是另一個家數。
而那個數字一旦進了你的論文，它就變成你的錯誤，不是原文的錯誤。
這一頁跟第 18 頁那個七到九成的數字，是同一條紀律
共通原則一 AI 不能當作者
出版倫理委員會（COPE）2023 年的立場說得很清楚，ICMJE、Elsevier、SAGE 的規定完全一致。
無法對投稿內容負責
作者身分的核心是責任。AI 承擔不了責任，也無法在事後為內容答辯。
不是法律實體
因此無法聲明有無利益衝突。那是投稿必填的欄位。
無法處理著作權與授權
也簽不了授權協議。期刊拿不到它需要的法律基礎。
https://publicationethics.org/guidance/cope-position/authorship-and-ai-tools
https://www.icmje.org/recommendations/browse/artificial-intelligence/ai-use-by-authors.html
共通原則二 使用必須揭露，而且要寫在指定位置
- ICMJE2024 年 1 月更新的建議要求作者在投稿附函與正文適當章節都說明如何使用。兩個地方都要寫。
- Elsevier政策在 2025 年 9 月更新，要求在正文的參考文獻之前另立一個獨立段落揭露。位置是指定的。
- SAGE區分「輔助型」與「生成式」，兩者的處理不同，見下一頁。
https://www.icmje.org/news-and-editorials/updated_recommendations_jan2024.html
https://www.elsevier.com/about/policies-and-standards/generative-ai-policies-for-journals
哪些不用揭露：輔助型與生成式的分界
只是潤飾你已經寫好的文字
基礎的文法拼字檢查不用揭露，Elsevier 明文豁免這一類。SAGE 的分類裡它屬於輔助型。判準是：內容是你的，工具只動表面。
由工具產生原本不存在的內容
用於資料收集、數據分析、內容生成、圖表或影像製作都必須揭露。判準是：有東西是它生出來的，不是你寫的。
https://www.sagepub.com/journals/publication-ethics-policies/artificial-intelligence-policy
AI 生成圖像有分級管制
以 Elsevier 的期刊政策為例，規定比多數人以為的細緻。
| 圖像類型 | 可不可以用 AI | 條件 |
|---|---|---|
| 流程圖、概念圖 | 可以 | 說明性圖像，揭露後可用 |
| 由底層資料產生的圖表 | 可以 | 前提是方法可重現 |
| 顯微影像、電泳圖、放射影像 | 明文不得 | 代表原始觀察或實驗資料，不得生成或修改 |
| 圖像式摘要 | 禁止 | 禁用通用的生成式繪圖工具 |
https://www.elsevier.com/about/policies-and-standards/generative-ai-policies-for-journals
審稿人原則上不能把稿子貼進 AI 工具
這涉及保密義務。如果哪天你被邀請當審稿人，這一條就是你的規則。
- SAGE明文禁止審稿人把稿件全文或部分上傳到生成式 AI 工具產生審稿意見。
- Springer Nature禁止上傳稿件的任何部分，只允許用 AI 潤飾審稿意見的文字。
- ICMJE更嚴格：審稿人想用 AI 輔助必須事先取得編輯同意。
- Taylor & Francis2024 年 6 月發布擴大版指引，把原本分散在各期刊的規則統一起來。
https://taylorandfrancis.com/our-policies/ai-policy/
撰寫時拆成四個層次分別交代，才站得住
把工具當研究素材
如果模型輸出本身就是你的研究對象，講清楚版本、時間與提示詞。
資料處理
用在哪個步驟，並說明資料安全：有沒有上傳可識別資料、存在哪裡。
語言潤飾
多數期刊豁免，但寫出來不吃虧。寫清楚只動表達不動內容。
明確聲明沒有使用的範圍
最容易被忽略的一層。講清楚哪些環節完全沒有用 AI，反而最有說服力。
https://researcher.tw/tools/ai-disclosure/
https://researcher.tw/articles/ai-disclosure-ethics/
短短兩年，情況已經完全不同
2023 年下半年只有三分之一不到的出版機構有政策。
現在幾家大出版社的立場高度一致，而且寫進了投稿須知。
所以規則不是「要不要揭露」，
是「揭露到什麼程度、寫在哪個位置」。
收到修改意見之後：
這才是真正的考試
大部分研究生把心力放在把論文投出去。實際上投出去只是取得了考試資格。
你交出去的第一版稿子，
只是取得了對話資格
真正決定成敗的是修改這一關。
而這一關的工作量，跟寫第一版是同一個量級。
下一頁是我這一輪的實際紀錄
我這一輪的紀錄
這些數字不是要嚇人。它們的用途是讓你在排時間的時候，知道要留多少空間給修改這一關。
回覆審查意見的三條鐵律
逐則回覆
ONE COMMENT, ONE REPLY
一則意見一個編號，一個獨立段落。不要用整體說明帶過。
先同意再修正
AGREE FIRST
即使你不同意，開頭也先承認對方看到的問題。
給證據，不要給立場
EVIDENCE, NOT OPINION
字數、位置、新增了什麼，全部可查。
鐵律一 逐則回覆：設計一份主編可以打勾的表
| 編號 | 主編意見摘錄 | 作者回應與修改說明 |
|---|---|---|
| 01 | 全文篇幅過長，建議精簡 | 遵照建議。全文自 30,412 字刪減為 21,760 字，主要刪除第參章第三節。 |
| 02 | Sawyer（2012）是教科書，未指明章節 | 完全接受。已改引 …… 並將該筆文獻自參考文獻刪除。 |
| 03 | 自創概念過多 | 已改為於研究發現章歸納提出，並明寫係本研究歸納，見第肆章第二節。 |
| ⋮ | ⋮ | 四十五則就是四十五列 |
鐵律二 先同意再修正
這一點我們在第三章已經說明過了
即使你是對的，這句話也等於說「是你沒讀仔細」。主編接下來讀你其他回覆的時候，會帶著情緒。
感謝提醒，這一點原本的位置確實不容易看到，已移至 ……
先承認對方看到的問題是真的（他確實沒看到），再說你怎麼處理。同樣沒讓步，但語氣完全不同。
鐵律三 給證據，不要給立場
我們認為這樣比較好
主編沒有辦法查證「我們認為」。他只能選擇相信或不相信，而他沒有理由相信。
已於第貳章新增專節約一千五百字，依序耙梳支持性證據與批判性證據，並提出本研究的操作性界定
字數、位置、新增了什麼，全部可查。主編可以直接翻到那一節確認，三十秒就打勾了。
讓步地圖：收到意見的當下不要急著回覆
先做一張表，把所有意見分成三類。
第一類 照單全收
- 字數刪減、圖片移除、實務建議濃縮、研究限制精簡、用語在地化。
- 這些不值得辯護，辯了只會消耗信用。
- 回覆裡明寫「遵照建議」。
第二類 可以讓但先不讓
- 例如主編質疑自創概念太多。我沒有刪，改成在研究發現章歸納提出，並明寫是本研究歸納。
- 同時心裡清楚退路是什麼。
- 留著當交換籌碼。
第三類 不能讓
- 碰到論文核心命題的那幾則。
- 例如主編要你二選一：補上理論來由，或者拿掉這個概念、連題目一起改。
- 不讓的前提是你要付出比照做更多的功夫，並且把理由詳加解說。
還有一種主動繳械：資料撐不住的推論自己先放棄。換到的是研究者誠實的印象，這個信用在其他爭點上派得上用場。
不要一律照做，也不要一律反駁
先把每則意見放進座標，再決定怎麼回應。
第二類的退路要事先想好
「可以讓但先不讓」的前提，是你已經知道萬一要讓的時候要讓什麼。
兩件枯燥但百分之百能控制的事
參考文獻逐筆拿去 Crossref 對一次
- 我在整理書目時抓到兩個錯：一筆年份誤植，2024 應為 2023；一筆作者姓氏漏了複姓的前半，Goenaga 應為 Arbiza Goenaga。
- 這兩個錯如果留到論文發表，就是永久的紀錄。
- 聽起來很枯燥，但它是少數你百分之百能控制的品質。
修改稿不要覆蓋舊版本
- 我的資料夾裡有十五個修訂稿，全部按日期命名。
- 第三輪的時候主編退回一份檔案，我先比對才發現那跟上一輪處理過的是同一個檔。
- 如果當初覆蓋掉舊版，這件事會查不出來。
三個一定要避開的坑
前面八章談的是怎麼做得更好。這一章談的是三件做了就可能留下永久紀錄的事。
坑一 掠奪性期刊
有一類期刊靠收取刊登費維生，收了錢就可以刊登，沒有實質審查。
研究生特別容易上鉤
- 它們的邀稿信寫得很客氣。
- 而且承諾很快，有時快到 48 小時就完成同儕審查。
- 在你被退了兩次、急著要一篇發表的時候，那封信會非常有說服力。
現在的主流做法不是查黑名單
- Jeffrey Beall 本人在 2017 年就撤下他那份著名的名單並停止更新。
- 網路上還在流通的幾個版本都是第三方存檔。
- 只能當歷史參考，不能當判斷依據。
https://www2.cabells.com/about-predatory
比較可靠的是這三個工具
Think. Check. Submit.
CHECKLIST
一份檢核清單，把判斷責任交還給研究者自己。免費，五分鐘跑完。
DOAJ 開放取用期刊指南
DIRECTORY
收錄準則公開透明，而且會持續剔除不再合格的期刊。
Cabells Predatory Reports
PAID DATABASE
付費資料庫，用超過 60 項行為指標評估：誠信、同儕審查、出版實務、索引收錄、費用、著作權與網站特徵。
https://thinkchecksubmit.org/
https://doaj.org/
https://www2.cabells.com/about-predatory
如果只想記一份清單，記這六點
這是好幾所大學圖書館的官方研究指南都列出來的共通清單。
- 01網站粗糙、有文法錯誤、用制式庫存圖片。
- 02編輯委員會掛名造假，或委員的專業領域跟期刊主題對不上。
- 03主動寄發過度熱情的邀稿信，收件人姓名拼錯、領域錯置，並承諾極快的審查。
- 04刊登費用模糊不清或事後才告知，還配上限時折扣的話術。
- 05期刊名或出版社名刻意模仿知名期刊。
- 06宣稱被收錄的資料庫或影響指標查不到，甚至是虛構的。
六點裡命中任何一點就該停下來查。命中兩點以上，基本上不用再查了。
實際的查核動作也不複雜
- 查收錄到 Scopus、Web of Science、DOAJ 查這本期刊有沒有被收錄。
- 核刊號到 ISSN 官方入口核對刊號。假的期刊常常連這一關都過不了。
- 查編委把編輯委員的名字丟去查他們的真實任職。掛名造假查一下就露餡。
- 查出版社看它是不是出版倫理委員會或開放取用學術出版協會的會員。
https://portal.issn.org/
https://doaj.org/
坑二與坑三：兩件會留下永久紀錄的事
坑二 一稿多投
- 同一份稿子同時投兩本期刊，在所有學術規範裡都是明確禁止的。
- 後果不只是退稿，可能是列入紀錄。
- 會被抓到，是因為期刊圈子比你想的小，兩本期刊很可能送到同一位審稿人手上。
- 要轉投，先確認前一本已經正式退稿，或你已經正式撤稿。
坑三 用 AI 但沒有揭露
- 漏揭露的代價，不是被要求補件那麼簡單。
- 多數期刊的規範都寫了，違反者可依情節修正、退稿或撤稿。
- 撤稿會留下永久紀錄。
- 已經有真實案例：論文引言第一句忘了刪掉 ChatGPT 的開場白，一路通過同儕審查才被讀者抓包。
https://researcher.tw/articles/chatgpt-intro-retracted-paper/
https://researcher.tw/articles/dont-copy-ai-citations/
幾本可以放在手邊的參考書
| 書 | 作者 | 版本 |
|---|---|---|
| Writing Your Journal Article in 12 Weeks | Wendy Laura Belcher | 第二版 2019，University of Chicago Press |
| Writing for Peer Reviewed Journals | Pat Thomson & Barbara Kamler | 2012，Routledge |
| How to Write a Lot | Paul J. Silvia | 第二版 2019，American Psychological Association |
| Stylish Academic Writing | Helen Sword | 2012，Harvard University Press |
| Writing for Social Scientists | Howard S. Becker | 第三版 2020，University of Chicago Press |
https://journals.plos.org/ploscompbiol/article?id=10.1371/journal.pcbi.1005730
幾件我希望有人早點告訴我的事 1 到 3
- 期刊會換主編我這次投稿在拿到接受通知之後，期刊換了主編。新主編重新讀了一遍，又要我針對某些部分進行修改。這很正常，算是學術期刊的正常運作。心理上先做好準備：在稿件正式排版付印之前，任何環節都有可能變動。
- 催稿信是有效力的有一次我因為工作忙，隔了幾天沒回信，編輯部就寄來確認信，說明若逾期未回覆，將視為我無意進行修正。那封信很客氣，但意思很清楚。
- 兩天內回一封信收到修改通知，就算你還沒開始改，也要在兩天內回一封信說收到、預計什麼時候交。這封信只要三行字，可以省掉很多麻煩。
幾件我希望有人早點告訴我的事 4 到 6
- 文獻可能會消失編輯部曾經來信要我協助確認某一筆文獻的來源，因為連結失效了。我去查才發現，那本期刊把比較舊的資料整批從網站移除，原始出處已經找不到。這種事你完全無法預防，但可以降低損害：引用當下就把 PDF 存檔，並記下查閱日期。
- 不要覆蓋舊版本第三輪的時候主編退回一份檔案，我先比對才發現那跟上一輪處理過的是同一個檔。如果當初覆蓋掉舊版，這件事會查不出來。
- 主編分不清哪些是這輪改的修訂稿上的紅字是歷次累積的，到了第四輪主編根本看不出來這次動了什麼。我在修改說明的最後補了一份本輪修改段落一覽，列出五十四個項目。這份清單不是給我自己看的，是替主編省時間。
三句心法
投出去不是結束，是開始
同意刊登那句話的背後，壓著的是六十六則以上的批註、十五個版本的修訂稿，以及將近二十個月。你交出去的第一版稿子，只是取得了對話資格。
審稿人是打磨你的人，不是你的敵人
那四十五則批註，每一則我當下讀來都不太舒服，事後回頭看，每一則都指向真實的問題。願意花時間逐段批註一篇陌生人稿子的人，其實很少。
被認可的是一條研究線，不是單篇論文
不要把一篇論文的成敗看得太重。重要的是那些稿子有沒有朝同一個方向累積，有沒有變成自己成長的養分。
投出去不是結束，
是開始。
研究者不是一顆孤星，在這裡看得見整片星空。
原文 https://researcher.tw/articles/first-submission-playbook/
簡報 https://deck.researcher.tw/decks/first-submission-playbook/